الجملة الجذابة: ماذا يحدث عندما يقوم شخصية بارزة في عالم الكريبتو بتجربة الميميكوينز؟ النتيجة هي نظرة صادمة على مشاكل الموافقة في Web3، تكشف عن عيوب تتجاوز العملة المشفرة وتصل إلى جوهر مشاكل الثقة في العالم الرقمي.
التجربة: اختبار مشاكل الثقة والموافقة في Web3
قرر دان فينلاي، مؤسس MetaMask، ألا يظل متفرجًا على ظاهرة الميميكوينز. بل قرر أن يقوم بتجربة عملية لفهم كيفية تعامل Web3 مع القضايا الأساسية المتعلقة بـ الموافقة والثقة. قام فينلاي بإنشاء عملتين رقميتين: Consent على شبكة إيثريوم وI Don’t Consent على سولانا. كانت الفكرة بسيطة — أراد أن يرى كيف سيتفاعل الناس مع هذه الرموز وكيف سيتعاملون مع الضجة الكبيرة حولها.
لكن التجربة تحولت بسرعة إلى كارثة تكشف عن بعض العيوب الرئيسية في Web3. ما اكتشفه فينلاي لم يكن مجرد عملة مشفرة، بل كان عن قضية أكبر تتعلق بـ توقعات المستخدمين في أي منصة رقمية، خاصة في الذكاء الاصطناعي (AI)، وكيف أن الخطوط بين الرؤية العامة والموافقة من المستخدم ضبابية بشكل خطير.
الجانب المظلم للميميكوينز
الميميكوينز هي رموز رقمية Speculative، تدفعها الضجة أكثر من قيمتها الحقيقية. وأظهرت تجربة فينلاي مدى خطورة هذه الرموز. عندما أطلق العملتين الرقميتين، ارتفعت قيمتهما بسرعة، مدفوعة بـ التداول السريع. في وقت ما، كانت قيمة حيازات فينلاي تتجاوز 100,000 دولار. ولكن، نظرًا لعدم وجود أي غرض واضح أو هيكل للرموز، بدأ الناس في خسارة الأموال. بدأ المستثمرون في طلب خطط طويلة الأجل لرموز ليس لها أي فائدة حقيقية، مما أدى إلى الارتباك والإحباط.
هذه الفوضى كشفت عن مشكلة رئيسية: بينما يوافق الناس على وضع أموالهم في هذه الميميكوينز، فإنهم لا يعرفون بالضبط ماذا يوافقون عليه. الرموز نفسها كانت غير محددة، وبالتالي، تم كسر الثقة بين المستثمرين والمبدعين بسرعة. أظهرت تجربة فينلاي أنه بدون هيكل واضح، تصبح الموافقة بلا معنى.
الميميكوينز والموافقة: مشكلة أكبر لـ Web3 والذكاء الاصطناعي
لم تقتصر تجربة فينلاي على عالم الميميكوينز فقط. بل رسم مقارنات مع مشاكل الموافقة في منصات الذكاء الاصطناعي مثل Bluesky، حيث تم استخدام البيانات لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي دون موافقة صريحة من المستخدمين. يواجه كل من Web3 وAI نفس المشاكل: فجوة بين المفهوم الفني للموافقة في البروتوكولات وبين توقعات المستخدمين الاجتماعية.
في كلا الحالتين، تكون الموافقة غير محددة بشكل جيد وغير شفافة. وهذا يؤدي إلى مشاكل في الثقة، حيث يشعر المستخدمون بأنهم تم استغلالهم أو خداعهم. النقطة التي يوضحها فينلاي واضحة: غياب الموافقة المحددة في المنصات الرقمية—سواء في الميميكوينز، أو الذكاء الاصطناعي، أو أي من أنظمة Web3—يخلق ارتباكًا وقد يؤدي إلى مشاكل مالية وأخلاقية خطيرة.
ما الذي يجب تغييره في Web3 والذكاء الاصطناعي؟
فماذا يقترح فينلاي للمستقبل؟ هو يجادل بأن Web3 يحتاج إلى أدوات أفضل وحوافز أكثر وضوحًا. يجب أن يكون لدى المطورين سيطرة أكبر على عملاتهم الرمزية، مما يسمح لهم بتقييد الأسواق أو تقديم طرق بيع منظمة. هذا من شأنه أن يساعد في خلق بيئة أكثر مسؤولية ومتعة حيث لا يُترك المستثمرون في الظلام.
لكن الأمر لا يقتصر فقط على الرموز. بل يتعلق ببناء الثقة في أي منصة رقمية. سواء في الذكاء الاصطناعي أو Web3، يجب أن تكون الأنظمة واضحة وشفافة وتحترم توقعات المستخدمين. بدون هذه الأنظمة، سيستمر انهيار الثقة التي يضعها الناس في المنتجات الرقمية.
لماذا هذا مهم لك؟
هذه التجربة هي أكثر من مجرد قصة عن الميميكوينز. هي تحذير لأي شخص مهتم بـ Web3 أو الذكاء الاصطناعي أو العملات المشفرة. كلما تعمقت أكثر في هذا المجال، سيكون من المهم أن تفهم قضايا الموافقة والثقة والشفافية لأنها ستساعدك في اتخاذ قرارات أكثر حكمة ومعلومات. سواء كنت مستثمرًا أو مطورًا أو مجرد مهتم بالموضوع، فإن دروس هذه التجربة ستكون حاسمة في كيفية التنقل في مستقبل التكنولوجيا الرقمية.
النقاط الأساسية التي يجب تذكرها:
- الميميكوينز يمكن أن تكون عالية المضاربة وخطيرة، دون قيمة حقيقية.
- الموافقة في Web3 وAI غالبًا ما تكون غير محددة جيدًا، مما يؤدي إلى الارتباك والاستغلال.
- يحتاج المطورون إلى أنظمة أوضح تتيح لهم مزيدًا من التحكم في رموزهم.
- يعتمد مستقبل Web3 على جعل المنصات أكثر شفافية ومسؤولية.
من خلال فهم هذه العيوب والدعوة إلى أنظمة أفضل، يمكنك ليس فقط حماية نفسك ولكن أيضًا المساهمة في تشكيل مستقبل رقمي أكثر أخلاقية واستدامة.
